Е. Л. Рудницкая, С. Г. Хван. Предикативныеконструкциидляобозначения...
13
(12) а.
Nwun-i
kancilep-ø-ta
глаз-
NOM
щекотать.
ADJ
-
PRES
-
DECL
[«болевое» значение]
«(Уменя) чешутся [букв. мнещекочет] глаза»;
б.
Melikhаlak-i nay
mok-ul kancilep-
hi
-n-ta
волосы-
NOM
я.
GEN
шея-
ACC
щекотать.
ADJ
-
CAUS
-
PRES
-
DECL
«Волосыщекочутмнешею» [не «болевое» значение]
2.2. Обозначение характераболи через адвербиальныймодификатор
Как уже говорилось, у многих глаголов, значение которых ука-
зывает на характер боли, нет переносного «болевого» употребления,
а толькоисходное, относящееся к «донорскому»полю. В этом случае
используется основное прилагательное, обозначающее боль (
aphu-ta
)
с адвербиальным модификатором (схемы I-II) или вспомогательный
глагол
ha-ta
тоже смодификатором (схема III).
(I)
[Part] +
tusi
+
aphu-ta
[(13)-(14), (16) поля «мягкая деформация
структуры»и «разрушение инструментом» ]
(II) [Part] +
kes
-
chelem
+
aphu-ta
[(15), поле «разрушение
инструментом»]
(III) [Part] +
tus-
ha-ta
[(13), поле «мягкая деформация структуры»]
Как показывает пример (13) в сравнении с (8а), пассивный
глагол
twuithul-i-ta
поля «мягкая деформация структуры»допускает
и метафорическое/переносное употребление (8а), и конструкцию
с
aphu-ta
и причастным модификатором (13). Из примеров (5)–(8),
с одной стороны, и (13)–(16), с другой, видно, что глаголы «донор-
ских» полей, связанных с разрушением и деформацией («разруше-
ние с помощью инструмента», «локальное точечное воздействие»),
с трудом допускают метафорическое/переносное употребление для
обозначения болевого ощущения (неагентивной и часто стативной
ситуации). Поэтому с такими глаголами предпочитаются конструк-
ции I-III (примеры (13)–(16)). Глаголы полей «звук», «движение»,
«преграждение/препятствие» менее агентивны, чем глаголы разру-
шения или деформации, — не предполагают прямого воздействия
на актант-пациенс и его разрушения. Поэтому такие глаголы легче
допускаютметафорическое употреблениедляобозначенияболевых
ощущений— см. (5)–(8).
